好啦，給您一個完整的答覆：

1. 程式語言是為人類服務. 人類去牽就程式語言是一件很蠢的事。既然能選擇輕鬆容易的 sqrt, 幹嘛需要畫蛇添足什麼 Math.sqrt 或是 import math 然後再 sqrt？您的論點太弱，好像是在暗示人類該成為軟體與程式語言的奴隸？:)

1-2 同 1.

2. 你自己都已經說了，那是「對你而言」。我看不到其他客觀的證據

3-1. 是啊，我「根本」沒有宣稱 PHP 適合科學運算。這還需要解釋嗎？XD

3-2. P = 「沒有內建 sqrt 函數」, Q = 「不大有資格宣稱適合科學運算」

何必需要再轉成你的什麼(not(P)),(not(Q))定義呢？ 這種簡單邏輯轉換有很難嗎？:)

我的同義命題是「非 Q 則 非 P」，也就是「適合科學運算的程式語言，應該要內建 sqrt 函數」

結果一堆狂熱粉絲解讀成「內建 sqrt 函數的程式語言，就適合科學運算」，因此推斷我宣稱「PHP 內建 sqrt, 所以 PHP 適合科學運算」，然後他們再自我想像，接著胡說我宣稱「PHP 比 Python 更適合科學運算」XD

那些人的邏輯程度真的是很慘。這表示少數 programmers 的邏輯概念差到極點，自己打臉居然還不知錯誤 XD

你所謂的「更精準的定義我會理解成："內建sqrt函數" 是 P 而"有資格宣稱適合科學運算"是 Q」，完全跟我的命題順序相反，這是你的定義，不是我的定義耶，主客你都搞不清楚。你的邏輯是哪裡學的？:)

至於你這段「就算是這樣我『覺得』您這樣的命題還是個不了解程式語言結構、Operating System、Software engineering及Computer Architecture的論述」

這在辯論跟邏輯論中就是典型的「賣弄權威」唬人招數，可惜這種老招數唬不了我。你都沒發覺沒料的陳文茜老是用同一招j「某外國白人權威說什麼」在唬人嗎？ XD

3-3  我的學生雖然不是 programmers，但都很聰明耶。看不懂的人，可能根本是中文閱讀能力有問題，不然就是一看到 PHP 佔 82.6%，瞬時氣血衝上腦部，導致沒有理智跟 EQ 去看懂別人寫的東西。自己程度不好的人牽拖東牽拖西，理由好像太勉強。

4.   programming 是你的專業，資料分析是我的專業，你一方面強調要我尊重你的專業，但你在這一段卻很傲慢無理地暗示你的資料分析專業與認知比我還新還強？你是故意用這麼無知、自己打臉的敘述來讓我笑死嗎？ XD

這就是我之前跟你講的人身攻擊。

再者，你在這邊自吹自擂的都是關於 Python 優點的敘述，哪有什麼客觀性？再從你的論述來看，你對 R 的理解其實也不怎麼樣。不好意思，我的專業領域之一就是 R。

還有，現在是分工的時代。資料分析師跟 IT 工程師的角色應該適當的分開。但你卻認為學了 Python 就可以前後端都包？這太好笑了。你是要 programmers 更苦命嗎？XD

5. 如果依照您的尊重專業邏輯原則，我的專業就是資料分析！依照你的邏輯，您整篇談的資料分析部分都成了「不夠格」的廢話！你怎麼都不覺得你自己打臉好幾次呢？

還有，套用你說的「兩三個月在程式語言的領域上就可以用極大的改變」，你怎麼知道 Python 在 AI 退潮後不會一樣退潮呢？XD

總結：能寫好 programs 是一回事，但是在論述辯論上，你實在太弱，邏輯程度也不好。這也是我對前後幾個來踢館的人或那些狂熱粉絲的共同看法。

要跟別人討論議題之前，請收起你太輕易被人識破的傲慢。人外有人，天外有天，不是自稱IT專業或programmer 就可以自認為天下的人都該跟你趴跪。在這個跨領域的時代，你所想像的那種美好時代早已經消失了。醒醒吧！